دانلود تحقیق مقاله پيشرفت آموزشي در زمينه بيوتكنولوژي كشاورزي

این تحقیق مقاله دارای موضوعاتی همچون مقدمه تحلیل نتیجه گیری و… می باشد و در 16 صفحه تنظیم شده است و دارای پسوند ورد word قابل ویرایش است

برخی از عناوین تحقیق مقاله پيشرفت آموزشي در زمينه بيوتكنولوژي كشاورزي

• مقدمه
• كلمات كليدي
• چار چوب نظري
• اهداف و غرض ها
• نتايج آماري از استنباط روش هاي بيوتكنولوژي كشاورزي در ارتباط با توسعه
• تكنولوژي ها
• نتیجه گیری
• منبع

برخی از توضیحات تحقیق مقاله پيشرفت آموزشي در زمينه بيوتكنولوژي كشاورزي

چكيده

از ميان مباحث عمومي، گسترش بيوتكنولوژي كشاورزي كه مغاير با اصول اخلاقي تغيير ژنتيك محصولات مي باشد مورد توجه قرار گرفته است. اصولاً، عامل توسعه، اطلاعات مبتني بر تحقيق را در باره ي موضوعات كشاورزي ايجاد كرده است. اين مقاله، ابتكار آموزشي دانشگاه فلوريدا در ارتباط با پروژه بيوتكنولوژي كشاورزي (FELAB) را بررسي مي كند.

نياز هاي برآورد شده از سهامداران بخش توسعه داخلي و بين المللي در زمينه بيوتكنولوژي كشاورزي در سال 2001 در مقدمه پروژه ذكر شده است. طبق برآورد ها و بروشور هاي مربوط به آن، وب سايتي جهت توسعه و افزايش اطلاعات عمومي در زمينه هاي بيوتكنولوژي كشاورزي ايجاد شد. نتايج مطالعه ي اين تحقيق نشان مي دهد كه چگونه وب سايت توانسته در جهت آموزش اصول بيوتكنولوژي كه نياز سهامداران در بخش توسعه داخلي و بين المللي را برطرف مي كند، مفيد و قابل استفاده باشد. علاوه بر اين، ارزيابي مشخصي مي كند كه تفاوت معناداري بين سهامداران داخلي و بين المللي در ارتباط با فهم، آموزش و نقش توسعه در زمينه ي آموزش عمومي بيوتكنولوژي وجود دارد.

مقدمه

نگراني عموم درباره بيوتكنولوژي كشاورزي موضوع مهمي است كه توسعه در ادامه بررسي نمودار ها و واحد مطالعاتي در هزاره جديد آن را مورد توجه قرار داده است. توسعه  بيوتكنولوژي كشاورزي كه طي آن ژن هاي  خاصي با استفاده از روش هاي زيست مولكولي دستكاري مي شوند. (Reiners & Roth, 1989_­)

ميان مباحث عموم كه مغاير است با اصول اخلاقي تغيير و تبديل محصولات غذايي و ايجاد سطح قانونمند، مورد توجه قرار گرفت. همگام با توسعه اصلاح ژني (GM) محصولات، اين تحقيق مهم ترين موضوع بحث عموم است.

در سال 2000 تخمين زدند كه حدود 6/52 ميليون هكتار از زمين ها با بيش از 20 گونه گياهي از طريق انتقال ژني و از سوي 5/5 ميليون كشاورز در سرتاسر جهان زيركشت قرار گرفت (James, 2001). تخمين زدند كه 68درصد اين محصولات در ايالات متحده آمريكا به عمل آمده است كه خود معرف گسترش اصلي در زمينه بيوتكنولوژي گياهي توسط اداره كشاورزي آمريكا است.س

از ديدگاه بين المللي، معامله اين محصولات بحث و گفتگو هاي مهمي را ايجاد كرده است، كه علت آن شايد گوناگوني ديدگاه ها و دستور العمل هايي است كه در ارتباط با نظام غذا هاي تغيير يافته ژني در كشور هاي مختلف وجود دارد.

در حاليكه، بيوتنولوژي قابليت بالابردن امنيت جهاني غذا را دارد، نگراني هاي جدي در ارتباط با استفاده آن، قانون و تأثير آن بر سلامت افراد و محيط وجود دارد. آراء اخذ شده توسط پو (Pew)، پيش قدم در صنعت تغذيه و بيو تكنولوژي نشان داده است كه 55 درصد افرادي كه در اين مورد رأي دادند “اطلاعات زياد” يا “كمتري” راجع به غذا هاي تغيير يافته ژني داشته اند(Nordquist, 2001). البته، 45درصد رأي دهندگان در مورد توانايي كردن دولت در قانوني كردن محصولاتي كه از طريق انتقال ژني به دست آيند، كمتر موافق بوده يا اصلاً موافق نبوده اند (Nordquist, 2001). مطالعه اخير در سال 1986 نشان مي دهد كه اگر چه 66درصد جامعه آمريكا، بيوتكنولوژي را موجب گسترش زندگي بهتر مي دانند، 52درصد آن ها هنوز بر اين باورند كه سازمان هاي تغيير يافته ژني خطر جدي براي سلامت انسان و محيط زيست به شمار مي آيند. .(Reiners & Roth, 1989)

تحقيق نشان مي دهد، اكثريت اطلاعاتي عموم درباره بيوتكنولوژي كشاورزي از طريق رسانه هاي گروهي (Hallman & Metcalfe, 1995) و يا از طريق منابع غير حقيقي مانند شركت هاي بيوتكنولوژي نظير مونسانتو (Monsanto) كه موجب ترويج آن مي شوند و يا سازمان هاي محيطي نظير گرين پيس (Green peace) كه مخالف ترويج آن است، حاصل مي شوند.

اطلاعات اين چنين بر بحث و گفتگو دامن مي زند به اين دليل كه اطلاعات اساس علمي ندارد و راهي متعادل پيش روي مصرف كنندگان قرار نمي دهد. در نتيجه، سؤال ها و نگراني هاي زيادي درباره اين تكنولوژي در ذهن بسياري از مصرف كنندگان شكل مي گيرد. از طرف ديگر، اگر مصرف كنندگان از روند علمي و مزاياي آن آگاه شوند، راحت تر خواهند توانست بيوتكنولوژي را قبول كنند(Radino 1998) .

قسمت بغرنج اين موضوع، عدم اعتماد به دولت و توانايي صنعت در حمايت از مصرف كنندگان است، كه اين عدم اعتماد به دنبال قوانين آمده و از خطرات ايجاد شده توسط تغيير ژني محصولات جلوگيري مي كند (Irani, Sinclair & O, Malley, 2002) اين عدم اعتماد در اروپا بسياري از دولتهاي در حال توسعه بيشتراست از ايالات متحده آمريكا. به عنوان مثال، در اكتبر سال 2002 زامبيا 26000 تن از كمكهاي غذايي ايالات متحده آمريكا را رد كرد ودليل خود در رد اين محصولات را احتمال عدم سلامت محصولات تغيير يافته ژني ذكر كرده است. اگرچه بسياري از كشاورزان و شهرنشينان با سياست رسمي مخالف بودند، اداره هاي كشاورزي زامبيا علت ترس خود را اين گونه ذكر كردند كه: محصولات(GM)ممكن است موجب خرابي و فاسد شدن ذخيره محصولات داخلي شود.

(King, 2002).

مثال آخر اين واقعيت را نشان مي دهد كه از ديدگاه سياست و قانون بين ايالات متحده آمريكا و كشورهاي سراسر دنيا اختلاف نظر وجود دارد كه اين اختلاف در زمينه هاي احتياج به منافع مشاهده شده و خطراتي است كه به بيوتكنولوژي مربوط مي باشد. اين اختلاف نظرها منجر به بحث و مجادله مي شود و توافقهاي بين المللي را تحت تأثير قرار مي دهد. در سال 2000، بيش از 120 كشور قرارداد كارتاجنا(Cartagena)

در زمينه سلامت زيستي را به اثبات رساند كه اين قرارداد پيشنويسي را با مضمون ” حمايت در برابر مواجه شدن با خطرات محيطي و تفاوتهاي زيستي مربوط به (Gmo)[ سازمانهاي تغيير ژني ] ارائه كرد(Tapper, 2000, p. l).

در نتيجه اين قانون توسط پنجاه دولت تصويب شد و در 11 سپتامر سال 2003 به اجرا درآمد. در مقابل، ايالات متحده مخالف قرارداد بود و آن را امضا نكرد. سازمان معاملات جهاني بر خلاف اتحاديه اروپا به منظور اعتراض به استمهال [مهلت قانوني] آزاد سازي محصولات جديد تجاري بيوتكنولوژي، بيان داشت كه ممنوعيت استفاده از اين محصولات بر اساس اصول علمي نيست.(Pollock 2003)

و…..